Es evidente del archivo que los soldados en el campo trabajando en el área de operaciones debían informar a sus superiores todos los detalles sobre los logros de la ofensiva, sus problemas,necesidades y éxitos en una manera rutinaria durante la mera operación. La Orden de Operaciones No. 01 emitido por la comandancia de Sofía (radicada en Nebaj) especifica, por ejemplo,
INSTRUCCIONES DE COORDINACIÓN: …2. Reportar inmediatamente tamaño, composición del enemigo, así como dirección del movimiento. …8. Las Compañías al ocupar sus posiciones en el cerco lo reportarán al PC [Puesto Comando] por medio de la palabra “Gloria”…10.La Segunda Compañía al finalizar el rastreo del Cerro XESIBACBITZ lo notificará al PC para que este de la orden de inicio de la etapa de rastreo final de las quebradas.
Existe un documento normativo utilizado por los oficiales superiores para entregar sus reportes al Alto Mando que se denominó “Informe Periódico de Operaciones” (IPO), y otro generado al nivel de patrulla (entregado a la comandancia en Nebaj) que se denominó “Reporte de Patrulla.”
Tenemos acceso a dos IPOs en el archivo. El IPO No. 1 dice claramente que las demás unidades también produjeron sus Informes Periódicos de Operaciones, inclusola FT Gumarcaj , la Brigada Militar de Huehuetenango, el Destacamento de Nebaj y el Destacamento de Chajul – todos lugares y/o unidades más importantes en la operación. Esta circulación constante de información entre el Alto Mano, la comandancia de la operación y los soldados en el campo es prueba de la amplitud del mando y control firme que existía dentro del Ejército durante estas tipas de ofensivas contrasubversivas.
El Coronel Castellanos remitió el IPO Nº 1, correspondiente al Primer Batallón de Paracaidistas (empeñado enla Operación "Sofía") del periodo comprendido del 16 al 31 de Julio 82, mediante un oficio de fecha 05 de Agosto dirigido al Jefe del EMGE. Es evidente en los documentos que el Ejército asociaba a los habitantes con el comunismo y por lo tanto los consideraba como enemigos y blancos legítimos. “Durante más de 10 años,” dijo el Informe Periódico de Operaciones No. 001, “los grupos subversivos que han operado en el área del Triangulo IXIL, logrando llevar a cabo un trabajo completo de concientización ideológica en toda la población habiéndose alcanzado un cien por ciento de apoyo.” Un Reporte de Patrulla se queja sobre el estado de abandono en el que se encuentra la mayoría de las comunidades rastreadas por las tropas: “En las aldeas no hay gente, toda está escondida. Todas las aldeas de la región están organizadas.” El hecho de que los habitantes tenían mucho temor de los soldados se interpretó como otra señal de sus tendencias ideológicas en vez de una respuesta racional a las acciones de los mismos soldados: “Los guerrilleros ya tienen ganada a toda la gente, puesto que cuando ven al Ejército, se esconden en las montañas.”
De acuerdo con estas percepciones, las unidades veían como intercambiables a los enemigos combatientes y a sus “colaboradores y simpatizantes,” es decir, los habitantes indígenas del área. Hay pocos enfrentamientos directos con guerrilleros documentados en los informes de Sofía – que cubren un período de un mes y tres días de operaciones – pero hay múltiples encuentros y acciones contra gente sin armas. Frecuentemente esta gente se identifica como las “FIL,” o fuerzas irregulares locales: personas responsables para acciones de auto-defensa contra el Ejército, tal como el corte de líneas telefónicas o la construcción de barricadas en las carreteras para obstaculizar los movimientos de las tropas. El concepto de las “FIL” era muy amplio, ya que incluía hasta la gente más vulnerable (niños y ancianos, por ejemplo). Si no los mataban, las unidades del Ejército los “recuperarían,” los evacuarían y los detendrían en uno de los destacamentos militares en el área.
(Kate Doyle, in The National Security Archive)
INSTRUCCIONES DE COORDINACIÓN: …2. Reportar inmediatamente tamaño, composición del enemigo, así como dirección del movimiento. …8. Las Compañías al ocupar sus posiciones en el cerco lo reportarán al PC [Puesto Comando] por medio de la palabra “Gloria”…10.
Existe un documento normativo utilizado por los oficiales superiores para entregar sus reportes al Alto Mando que se denominó “Informe Periódico de Operaciones” (IPO), y otro generado al nivel de patrulla (entregado a la comandancia en Nebaj) que se denominó “Reporte de Patrulla.”
Tenemos acceso a dos IPOs en el archivo. El IPO No. 1 dice claramente que las demás unidades también produjeron sus Informes Periódicos de Operaciones, incluso
El Coronel Castellanos remitió el IPO Nº 1, correspondiente al Primer Batallón de Paracaidistas (empeñado en
De acuerdo con estas percepciones, las unidades veían como intercambiables a los enemigos combatientes y a sus “colaboradores y simpatizantes,” es decir, los habitantes indígenas del área. Hay pocos enfrentamientos directos con guerrilleros documentados en los informes de Sofía – que cubren un período de un mes y tres días de operaciones – pero hay múltiples encuentros y acciones contra gente sin armas. Frecuentemente esta gente se identifica como las “FIL,” o fuerzas irregulares locales: personas responsables para acciones de auto-defensa contra el Ejército, tal como el corte de líneas telefónicas o la construcción de barricadas en las carreteras para obstaculizar los movimientos de las tropas. El concepto de las “FIL” era muy amplio, ya que incluía hasta la gente más vulnerable (niños y ancianos, por ejemplo). Si no los mataban, las unidades del Ejército los “recuperarían,” los evacuarían y los detendrían en uno de los destacamentos militares en el área.
(Kate Doyle, in The National Security Archive)
