Il Tribunale dei bambini e adolescenti, in conflitto con la legge di Zacapa, ha dichiarato lo Stato responsabile, in cinque casi giudiziari, presentati nel novembre 2011, per la violazione del diritto al cibo a cinque minori di età in Camotán Chiquimula, una sentenza storica nel paese.
Secondo le informazioni di ElPeriódico, la sentenza sottolinea che lo Stato del Guatemala è responsabile, per difetto, di violare il diritto al cibo, alla vita, alla casa, alla salute, all'istruzione e al lavoro, non solo dei cinque figli, ma anche delle loro famiglie.
I casi sono stati presentati dalla campagna Guatemala Sin Hambre, organizzazione che riunisce 14 organizzazioni sociali, e lo scopo era quello di proteggere tre ragazze e due ragazzi affetti da malnutrizione cronica, originari di Tisipe e Lela Chanco Canyon, comunità Camotán.
Gustavo Pernilla, membro della campagna, ha detto che le cinque famiglie sono state individuate e selezionate, al fine di portare i casi in giudizio, tenuto conto delle caratteristiche di estrema povertà in cui vivono; era importante procedere per via legale, per violazione del diritto al cibo, ha detto.
Pernilla disse a elPeriódico che la frase invia una soluzione di natura integrale, che deve comprendere l'azione della Segreteria per la Sicurezza Alimentare Nutrizionale (SESAN), la Commissione presidenziale per la risoluzione dei conflitti della terra (CONTIERRA) e Ministeri della Pubblica Istruzione, salute, lavoro e l'agricoltura, tra gli altri, fissati anche termini da uno a tre mesi per adempiere le misure immediate.
Da parte sua, Luis Monterroso, titolare della SESAN, ha detto a Prensa Libre, che, anche se la causa è stata presentata sotto il precedente governo, la risposta del governo attuale e le misure di condanna sono comprese nel Piano “Fame Zero”, ha qualificato storica la condanna.
Le informazioni pubblicate in Plaza Pùblica sottolineano che queste cause sono le prime nel suo genere in Guatemala, sono inedite, perché è stato citato in giudizio lo Stato per violazione dei diritti economici, sociali e culturali.
Magaly Cano, coordinatrice della Campagna Guatemala Sin Hambre, ha detto che ciascuno dei casi portati in giudizio aveva uno studio di fattibilità giuridica, dal momento che quello che doveva dimostrare era che ci fosse una violazione dei diritti e che lo Stato era responsabile della violazione e determinare una serie di misure per ripristinarle.
Cano ha detto che l'ufficio del procuratore generale (PGN) ha svolto un duplice ruolo nei processi, come difensore degli interessi dello Stato e come garante dei diritti dei bambini in Guatemala, poiché esisteva la minaccia che l'istituzione prendesse come unica misura quella di togliere i minori alle famiglie, sostenendo che le loro madri e padri erano responsabili per il deterioramento della salute, ha dovuto proteggerli in un ente pubblico, ma non è stato così.
Il giudice Elvyn René Gutiérrez Romero, ha stabilito il precedente giuridico, affermando che lo Statoè responsabile, per omissione, per aver violato i diritti dei ricorrenti, come le risoluzioni, sia le leggi nazionali e i trattati e accordi internazionali, che obbligano ad assicurare alimentazione adeguata ai bambini.
Infine, le sentenze stabiliscono che lo Stato non può ritenere di avere una politica efficace per combattere la malnutrizione, quando i suoi programmi hanno uno sfondo assistenzialista e non si basano su diritti umani fondamentali.
Cerigua, 09/07/2013
Secondo le informazioni di ElPeriódico, la sentenza sottolinea che lo Stato del Guatemala è responsabile, per difetto, di violare il diritto al cibo, alla vita, alla casa, alla salute, all'istruzione e al lavoro, non solo dei cinque figli, ma anche delle loro famiglie.
I casi sono stati presentati dalla campagna Guatemala Sin Hambre, organizzazione che riunisce 14 organizzazioni sociali, e lo scopo era quello di proteggere tre ragazze e due ragazzi affetti da malnutrizione cronica, originari di Tisipe e Lela Chanco Canyon, comunità Camotán.
Gustavo Pernilla, membro della campagna, ha detto che le cinque famiglie sono state individuate e selezionate, al fine di portare i casi in giudizio, tenuto conto delle caratteristiche di estrema povertà in cui vivono; era importante procedere per via legale, per violazione del diritto al cibo, ha detto.
Pernilla disse a elPeriódico che la frase invia una soluzione di natura integrale, che deve comprendere l'azione della Segreteria per la Sicurezza Alimentare Nutrizionale (SESAN), la Commissione presidenziale per la risoluzione dei conflitti della terra (CONTIERRA) e Ministeri della Pubblica Istruzione, salute, lavoro e l'agricoltura, tra gli altri, fissati anche termini da uno a tre mesi per adempiere le misure immediate.
Da parte sua, Luis Monterroso, titolare della SESAN, ha detto a Prensa Libre, che, anche se la causa è stata presentata sotto il precedente governo, la risposta del governo attuale e le misure di condanna sono comprese nel Piano “Fame Zero”, ha qualificato storica la condanna.
Le informazioni pubblicate in Plaza Pùblica sottolineano che queste cause sono le prime nel suo genere in Guatemala, sono inedite, perché è stato citato in giudizio lo Stato per violazione dei diritti economici, sociali e culturali.
Magaly Cano, coordinatrice della Campagna Guatemala Sin Hambre, ha detto che ciascuno dei casi portati in giudizio aveva uno studio di fattibilità giuridica, dal momento che quello che doveva dimostrare era che ci fosse una violazione dei diritti e che lo Stato era responsabile della violazione e determinare una serie di misure per ripristinarle.
Cano ha detto che l'ufficio del procuratore generale (PGN) ha svolto un duplice ruolo nei processi, come difensore degli interessi dello Stato e come garante dei diritti dei bambini in Guatemala, poiché esisteva la minaccia che l'istituzione prendesse come unica misura quella di togliere i minori alle famiglie, sostenendo che le loro madri e padri erano responsabili per il deterioramento della salute, ha dovuto proteggerli in un ente pubblico, ma non è stato così.
Il giudice Elvyn René Gutiérrez Romero, ha stabilito il precedente giuridico, affermando che lo Statoè responsabile, per omissione, per aver violato i diritti dei ricorrenti, come le risoluzioni, sia le leggi nazionali e i trattati e accordi internazionali, che obbligano ad assicurare alimentazione adeguata ai bambini.
Infine, le sentenze stabiliscono che lo Stato non può ritenere di avere una politica efficace per combattere la malnutrizione, quando i suoi programmi hanno uno sfondo assistenzialista e non si basano su diritti umani fondamentali.
Cerigua, 09/07/2013
